.png)
Sobre el camino Benjamín Bojórquez Mientras la ciencia convierte al ser humano en un gigante tecnológico, la política corre el riesgo de co...
Sobre el camino
Benjamín Bojórquez
Mientras la ciencia convierte al ser humano en un gigante tecnológico, la política corre el riesgo de convertirlo en un pigmeo moral. Tenemos inteligencia artificial, satélites, biotecnología y una capacidad científica extraordinaria, pero seguimos sin resolver la vieja enfermedad de la humanidad: la incapacidad de convivir con quien piensa diferente.
Unos acusan al oficialismo de ser un “narcogobierno”; otros responden llamando a sus adversarios traidores y vendepatrias. Esas expresiones forman parte del actual lenguaje de confrontación política en México y han sido pronunciadas públicamente por dirigentes de distintos bloques.
Pero detrás de cada insulto queda una pregunta magnánima: ¿en qué momento gobernar dejó de significar resolver y comenzó a significar destruir al otro?
Porque mientras unos buscan demostrar que el otro es peor, millones de ciudadanos siguen esperando seguridad, justicia, prosperidad, educación, salud y oportunidades.
La política, cuando pierde su dimensión ética, se convierte en agonística electoral: ya no importa construir una sociedad, sino derrotar al adversario. Y aquí los estoicos tienen algo brutalmente vigente que decirnos.
Epicteto enseñaba que el ser humano debe distinguir entre aquello que está bajo su control y aquello que no. Para él, la verdadera libertad comenzaba por gobernarse a uno mismo. Qué paradoja.
Hay políticos que aspiran a gobernar estados, congresos y países, pero todavía no han aprendido a gobernar su propia soberbia.
Séneca llevó esa reflexión todavía más lejos: la filosofía debía convertirse en conducta, no en simple discurso. La virtud, para los estoicos, no era una palabra ornamental, sino una práctica cotidiana.
Por eso la pregunta de fondo no debería ser quién grita más fuerte, quién acusa mejor o quién destruye con mayor eficacia la reputación del adversario. La pregunta debería ser: ¿quién tiene la estatura moral para poner el interés público por encima de su propio ego?
Marco Aurelio escribió una idea que debería estar grabada en cada recinto del poder: los seres humanos existen unos para otros, y por ello deben enseñarse mutuamente o tolerarse.
Eso es política. No la política entendida como maquinaria electoral, sino como responsabilidad humana.
Porque una nación no se destruye únicamente cuando desaparecen sus instituciones. También comienza a deteriorarse cuando sus dirigentes consiguen que sus ciudadanos dejen de reconocerse como compatriotas y comiencen a mirarse como enemigos.
Y entonces aquella vieja aspiración de paz adquiere una dimensión extraordinaria: no se trata solamente de evitar la guerra, sino de construir sociedades donde la dignidad humana no dependa del partido, del dinero, del apellido, del territorio o de la ideología.
El mundo no necesita políticos perfectos. Necesita políticos capaces de autocontenerse.
Capaces de reconocer un error sin sentir que pierden poder. Capaces de escuchar sin interpretar la discrepancia como traición. Capaces de debatir sin convertir al adversario en enemigo. Capaces de comprender que la patria es mucho más grande que cualquier partido.
Porque cuando la política solamente aprende a dividir, termina gobernando sobre las ruinas de su propia convivencia. Y quizá ahí esté la gran lección que la historia continúa intentando enseñarnos: el verdadero poder no consiste en someter a los demás, sino en tener suficiente dominio de uno mismo para no utilizar el poder contra ellos.
GOTITAS DE AGUA:
Hace más de dos mil años los estoicos hablaban de virtud, templanza, justicia y dominio propio. Poco después, desde otra tradición, aquel humilde carpintero de Galilea dejó una frase que la humanidad todavía no consigue practicar: “Amaos los unos a los otros”. “Si cierran la puerta, apaguen la luz”. “Nos vemos mañana”...
