.png)
Sobre el camino Benjamín Bojórquez Hay épocas que no se sienten como crisis pasajeras, sino como un estado permanente del ánimo colectivo. ...
Sobre el camino
Benjamín Bojórquez
Hay épocas que no se sienten como crisis pasajeras, sino como un estado permanente del ánimo colectivo. No es solo la resaca de la pandemia ni el ruido de una coyuntura electoral interminable: es una sensación persistente de desgaste, de irritación social, de convivencia crispada. Caminamos —como transeúntes cansados— por un escenario donde la incertidumbre dejó de ser excepción y se volvió rutina. Y la política, lejos de amortiguar esa tensión, la refleja y la amplifica.
La vida pública hoy parece dominada por los mismos claroscuros que atraviesan la convivencia humana: resentimiento, egoísmo, egolatría, incapacidad para escuchar. En la política, esos rasgos no solo existen: se institucionalizan. Hay actores que no han resuelto sus conflictos internos y deciden convertir el espacio público en un campo de descarga emocional. No gobiernan, no representan, no dialogan: contaminan. Generan ambientes tóxicos donde todo se vuelve confrontación, sospecha y desgaste.
Estos perfiles abundan más de lo que quisiéramos admitir. Son quienes proyectan en el adversario —o en la sociedad misma— sus propias carencias, inseguridades y frustraciones. Incapaces de la autocrítica, se refugian en una narrativa donde siempre tienen la razón. En política, eso es letal: la convicción sin reflexión se convierte en dogma; el dogma, en autoritarismo emocional. No necesitan argumentos, solo enemigos.
Peor aún, muchos de estos personajes dominan el arte de la simulación. Hacia afuera venden una imagen pulida, conciliadora, incluso moralista. Pero en la cotidianidad del poder operan desde la intriga, el hostigamiento y la mentira. Son mitómanos del discurso público: terminan creyendo sus propias ficciones y reaccionan con furia cuando alguien se atreve a señalarles un error. Olvidan —o nunca aprendieron— que la política es un ejercicio humano, falible, colectivo, no un altar para el ego.
La consecuencia es una atmósfera de estrés social constante. El debate se vuelve agresión; la diferencia, traición; la crítica, ataque personal. Se gobierna desde la herida, no desde la razón. Desde la ambición o la inseguridad, no desde la empatía. Y a veces, hay que decirlo con crudeza, desde un placer insano por ver al otro fracasar, humillarse o desaparecer del escenario.
Frente a esto, la sociedad reacciona como puede. Algunos optan por ignorar el ruido; otros entran en confrontación abierta; hay quienes se alejan de la política con hastío; otros intentan mediar, bajar el tono, reconstruir puentes. Estos últimos son los más invisibles, pero también los más necesarios. Son quienes todavía creen que la política puede ser un espacio de sensatez y no solo de guerra simbólica. Vivimos tiempos de “guerra en la paz”. La violencia no siempre es física: es verbal, emocional, institucional. Está en las calles, en las redes, en los congresos, en los hogares. Por eso la resiliencia dejó de ser una virtud privada y se volvió una necesidad pública. Resistir no significa normalizar el conflicto, sino aprender a convivir con la discordia sin reproducirla.
GOTITAS DE AGUA:
Que algunos vivan en conflicto permanente no obliga al resto a hacerlo. La política debería ser un espacio para procesar nuestras diferencias, no para exhibir nuestras miserias. Y mientras más pronto lo entendamos, más rápido dejaremos de confundir el ruido con liderazgo y la toxicidad con carácter. “Si cierran la puerta, apaguen la luz”. “Nos vemos mañana”...
