se acreditó la participación del candidato de la coalición Transformemos Sinaloa,...
 se acreditó la participación del candidato de la coalición Transformemos Sinaloa, en una misa celebrada en honor a su familia Culiacán, Sin.- Aun y cuando hubo violaciones a la ley electoral por parte de Marco Vinicio Galaviz en su arranque de campaña a la alcaldía de El Fuerte, ésta no es determinante para la anulación de la elección, determinó el Tribunal Estatal Electoral al aprobar por mayoría el proyecto de dictamen propuesto por el magistrado Eduardo Ramírez Patiño. De acuerdo al proyecto, se acreditó la participación del candidato de la coalición Transformemos Sinaloa, en una misa celebrada en honor a su familia y la participación protagonista de Galaviz Serrano al ser parte de la comitiva de ofrendas, además de que él y otras personas vistieron camisas color rojo con el logotipo de la coalición y otra propaganda. "Se trato de una conducta que infringió a la Constitución y a ley Electoral del estado de Sinaloa, pero através de ella no se vieron efectos de manera progresiva, que se fueran dando de tal manera que afectara de manera determinante la votación el día de la jornada electoral, se acreditó la existencia de una misa, la existencia de difusión y propaganda electoral y con ello proselitismo electoral en un recinto religioso y por lo tanto decimos que sí hubo una violación del principio de la separación iglesia-estado", expresó. Sin embargo, la discusión se prolongó por cerca de dos horas, toda vez que el magistrado Fasto Partida Luna (quien fue el único en votar en contra), argumentó que la violación constitucional es gravísima. "Creo que no podemos calificar la infracción a la Constitución de una forma menor que no sea grave, una violación a la Constitución, a nuestra norma constitucional no es grave, es gravísima y creo que en la función de este Tribunal como tribunal de legalidad es protegerla y salvaguardarla", mencionó. La parte demandante alegó la violación del artículo 130 de la Constitución Mexicana que habla de la separación de la iglesia y el estado, algo con lo que no coincidió el magistrado Óscar Urcisichi Arellano, quien consideró que Marco Vinicio Galaviz hizo uso de su libertad de culto religioso, que plasma el articulo 24 constitucional. Al final la votación fue de cuatro a favor y uno en contra, confirmándose el resultado dado a conocer el por Consejo Estatal Electoral con la expedición de las constancias correspondientes. Por otra parte y en conferencia de prensa, el magistrado presidente del TEE, Jesús Iván Chávez Rangel, destacó que con este resolutivo concluyen lo relativo al proceso electoral, solo quedando pendiente una demanda interpuesta por el ciudadano Mauricio Perea Castro quien pide no elegible a un regidor que resultó electo en el municipio de Guasave, pero se encuentran a la espera de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación les envíe el expediente. Si Benito Juárez naciera se volvería a morir de pena: Armando Ochoa Valdez Si Benito Juárez naciera se volvería a morir de pena, señaló quien fuera el candidato por la coalición Unidos Ganas Tú a la alcaldía de El Fuerte, Armando Ochoa Valdez, tras conocer que el Tribunal Estatal Electoral, declaró infundado el recurso de nulidad que interpuso para echar abajo los resultados del pasado 7 de julio, confirmando que su siguiente paso es presentar un recurso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. "Si Benito Juárez naciera se volvería a morir de pena, ¿por qué razón?, porque la separación de la Iglesia y el Estado se dio desde 1857, cosa que no reflexionaron, que no valoraron, pero en fin, vamos pa'delante tope donde tope, inmediatísimamente nos vamos a trasladar a la sala regional en Guadalajara, es muy difícil atinarle qué es lo que quieren los magistrados de Sinaloa", expresó. Ochoa Valdez fue testigo presencial de la resolución del TEE, y se mostró inconforme con que se acepte la violación de la Constitución pero que ello no se considere suficiente para anular los resultados. "Si eso no es prueba contundente pues entonces les diría a los magistrados ¿qué es lo que quieren?, lo bajamos de las redes sociales, porque ellos lo subieron, ahora, es un estira y afloja con que sí violaron la ley pero poquito, si tú violentas la ley la violentas porque no se vale que poquito o mucho, aquí el tema es la violación del Artículo 130", manifestó. Finalmente y tras ser cuestionado sobre si con esta resolución regresará al Congreso del Estado, el diputado con licencia dijo que de momento lo que menos pensado tiene en estos momentos es regresar a su curul, toda vez que se enfocará en su impugnación ante el TEPJF, pero que si regresa o no, es lo de menos. Línea Directa |
