.png)
La Barra Mexicana de Abogados sostuvo que será actor en la defensa del orden constitucional ante los embates y amenazas contra la independen...
La Barra Mexicana de Abogados sostuvo que será actor en la defensa del orden constitucional ante los embates y amenazas contra la independencia judicial
La Barra Mexicana, Colegio de Abogados reafirmó su condena a la presunta injerencia del presidente Andrés Manuel López Obrador en el Poder Judicial de la Federación (PJF), a través de la Presidencia del ministro Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Es inadmisible y condenable el reconocimiento de las intervenciones del Ejecutivo en las decisiones del Poder Judicial que lastimaron la autonomía de los juzgadores federales”, enfatizó Víctor Oléa Peláez, presidente de la BMA.
Durante la inauguración del congreso “El derecho en el México que viene” la Barra Mexicana de Abogados sostuvo que será actor en la defensa del orden constitucional.
No podemos quedarnos callados ni ser indiferentes ante los constantes embates y amenazas contra el imperio del derecho y la independencia judicial, que no significan aprobar cualquier texto normativo adoptado por una mayoría parlamentaria que siga los designios políticos del Ejecutivo”, sostuvo Víctor Oléa.
En la primera jornada del congreso el ministro Luis María Aguilar aseguró que la independencia de jueces en México es fundamental.
Yo siempre he señalado que, si una persona que se dice juzgador atiende a intereses ajenos a los de la Constitución o la ley, será mandadero de alguien, pero no será realmente un juzgador”, expresó.
En su conferencia matutina, el presidente López Obrador reveló que cuando ostentaba la Presidencia de la Suprema Corte, el ahora ministro en retiro Arturo Zaldívar lo ayudaba en hablar con jueces, a petición del Gobierno, para que no se liberaran a presuntos delincuentes.
Tras las declaraciones, Zaldívar Lelo de Larrea rechazó que, en su momento, actuara en atención a los deseos del presidente de México.
Nunca le hablé ni he hablado a ningún juez, a ningún magistrado para sugerirle, para insinuarle, mucho menos para instruirle que fallara un asunto en un sentido o en otro… Lo que sí hicimos fue procesar las quejas, pero sí defendimos el Poder Judicial y defendimos siempre las decisiones que realizaban jueces y juezas, se compartieran o no”, afirmó.
Apuntó que la polémica desatada es más una cuestión de lenguaje que de fondo, aprovechada por “la derecha” para “pegar” al presidente López Obrador y a él como funcionario.
No estoy descalificando al presidente, pero quizá la manera en cómo lo expresó por no ser experto en la materia, la expresó de esta forma. Pero realmente no está diciendo nada distinto, creo que se refiere a esto, a que había diálogo, a que se atendían las quejas y había cero tolerancia a la corrupción”, explicó.
Respecto a la primera crítica hecha por la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, el ministro en retiro acusó que se trata de un órgano que “no tiene autoridad moral”, toda vez que, en su opinión, nunca ha defendido a la ciudadanía sino que solo se preocupa por “los intereses de la derecha”.
Me parece muy irresponsable, están jugando políticamente”, condenó.
Con información de López-Dóriga Digital
