Por siete votos contra cuatro, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó ayer que sí estudiará algunos arg...
Por siete votos contra cuatro, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó ayer que sí estudiará algunos argumentos de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y senadores de oposición contra las reformas a la Ley Federal de Remuneraciones aprobadas el mes pasado, en las cuales se establece el mandato constitucional de que nadie puede ganar más que el Presidente de la República.
Luego de una confusa votación, que requirió un receso de casi una hora para esclarecer las posturas sobre artículos en lo individual, la SCJN determinó que en la sesión del jueves próximo solamente definirá si el decreto es inválido por violaciones al procedimiento legislativo o porque el Congreso omitió incluir parámetros para fijar el salario del Ejecutivo.
El lunes pasado, el presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, propuso desechar las acciones que impugnan la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, sin pronunciarse sobre su constitucionalidad, debido a que la mayor parte de la ley controvertida se modificó y cesó en sus efectos, a lo cual se sumaron las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Norma Lucía Piña Hernández.
El 1 de mayo pasado, el ministro Alberto Pérez Dayán propuso un proyecto de resolución sobre las nueve controversias constitucionales y dos acciones de inconstitucionalidad en el que concluyó que hubo violaciones al procedimiento y omisiones legislativas dentro de la norma, por lo que planteó que la ley sea declarada inconstitucional.
En una tarjeta informativa, la SCJN confirmó que después de haberse iniciado la discusión en torno a las acciones de inconstitucionalidad presentadas por la CNDH, así como un grupo integrante de la Cámara de Senadores en contra del texto original de la Ley Federal de Remuneraciones, presentaron nuevas demandas en contra del texto reformado, actualmente vigente, de la mencionada norma.
Yasmín Esquivel será la encargada de analizar las nuevas acciones; esto de manera independiente a lo que ya se ha discutido en la SCJN. Posteriormente, la ministra será quien elaborará una nueva propuesta de resolución para ser presentada ante los demás ministros.
El ministro presidente de la Corte destacó que estas votaciones (divididas) podrían llegar a modificar y a impactar en los conceptos de invalidez que se analizarán posteriormente y adelantó que en la sesión de mañana se analizará el considerando quinto, sobre la violación al procedimiento legislativo.
Algunos de los ministros que no apoyaron que se sobreseyera en su totalidad los recursos fueron Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Javier Laynez, este último consideró: “Tenemos que entrar al fondo y ahí entonces analizar si esa omisión legislativa persiste o no, pero no se puede hacer con el análisis tradicional de decir efectivamente aquí no cambiaron una coma, cambiaron bastante y entonces es sustantiva; la impugnación es ésa, es lo que le faltó a esta ley”.
VEN FALTA de INDEPENDENCIA JUDICIAL. El bloque opositor en el Senado precisó que la acción de inconstitucionalidad contra las reformas del 12 de abril pasado a la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos se interpuso por la presunta violación al principio de división de poderes, al Pacto Federal y a la independencia judicial de los poderes judiciales locales.
El coordinador del PRD, Miguel Ángel Mancera, explicó que en el documento firmado por 44 senadores de ese partido, así como del PAN, PRI y Movimiento Ciudadano, se señalan violaciones al principio de independencia judicial, contenido en los artículos 17 y 94 de la Constitución.
“Se está alegando como violación al principio de división de poderes que no se toman en cuenta las particularidades del Poder Judicial; de la misma manera la violación al pacto federal y a la independencia judicial de los poderes judiciales locales”, detalló.
Mancera Espinosa mencionó que también se argumentaron violaciones al artículo 127 constitucional debido a que se excedieron, supuestamente, los límites de competencia del legislador federal al establecer la remuneración del Poder Judicial de la Federación.
En conferencia conjunta con sus homólogos del PAN, Mauricio Kuri; del PRI, Miguel Ángel Osorio, y de Movimiento Ciudadano, Dante Delgado, Mancera precisó que se solicitó a la SCJN que esta acción de inconstitucionalidad sea acumulada a las presentadas el año pasado con los números 105 y 108.
Lo que establece
- La ley ha sido objeto de diversas controversias:
- Detalla que el sueldo de los funcionarios federales no puede ser al del Presidente de la República.
- Aplica a todos los funcionarios públicos federales, de los tres Poderes de la Unión y órganos autónomos.
- Elimina las jubilaciones de funcionarios públicos que no tenga fundamento en el PEF o contrato colectivo.
- Establece el delito de remuneración ilícita para quien no acate la ley.
